Escuchar
Una mujer apellidada Valle Álvarez, hermana de la boxeadora Yokasta Valle y que fue detenida el pasado miércoles, como sospechosa de integrar una banda criminal, recientemente fue condenada por otro delito, sin embargo, se le había dado el beneficio para cumplir dicha pena fuera de prisión.
Así lo confirmó el Ministerio Público ante una consulta hecha por La Teja, indicando que la Fiscalía de Garabito acusó a la hermana de la boxeadora por un delito de tentativa de hurto agravado (19-000002-0796-PE) por el cual tuvo que enfrentar un juicio en marzo de este año.
“El 27 de marzo del 2023, al finalizar el debate, el Tribunal Penal de Quepos condenó a la imputada a cinco meses de prisión y le otorgó el beneficio de ejecución condicional de la pena por un período de tres años a partir de su firmeza, plazo en el cual la acusada no puede cometer un nuevo delito doloso penado con más de seis meses de prisión; en caso de incumplimiento, se podrá revocar dicho beneficio y deberá descontar lo que resta en prisión”, informó la Fiscalía.
LEA MÁS: Hermana de Yokasta Valle fue detenida por el OIJ
El pasado miércoles el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) detuvo a Valle junto a otros tres hombres apellidados Ramírez Castillo y dos Arguedas Arias, como sospechosos de integrar una banda que, al parecer, se habría dedicado a robar pantallas planas de distintos comercios en el Gran Área Metropolitana.
Según la Policía Judicial, este grupo criminal habría robado al menos 12 pantallas planas entre octubre del 2022 y octubre de este año, causando un perjuicio económico de aproximadamente ¢9,5 millones.
Por estos hechos la Unidad de Trámite Rápido (UTR) de la Fiscalía Adjunta del I Circuito Judicial de San José solicitó este viernes que Valle y dos de los hombres fueran enviados a prisión preventiva, mientras que contra el tercer imputado (Arguedas) pidieron arresto domiciliar con monitoreo.
“Sin embargo, el Juzgado Penal ordenó prisión preventiva contra la mujer, por dos meses, y en relación con los imputados restantes, dispuso la medida de arresto domiciliar con monitoreo electrónico por el mismo plazo. A raíz de ello, la representación fiscal apeló la resolución”.
