EscucharEl ministro de Hacienda, Nogui Acosta, justificó la polémica póliza para el Gabinete que pretende contratar el gobierno de Rodrigo Chaves, comparando el riesgo de demandas que tienen los ministros y presidentes ejecutivos, con el de los policías.
Él llegó este jueves a la Comisión de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa para comparecer sobre el tema y fue cuestionado por los legisladores por semejante comparación.
“Es una discusión que se dio en algún momento en el Consejo de Gobierno, precisamente porque cuando se hizo la póliza para los policías, se veía que también esos riesgos los pasaban los ministros y viceministros.
“El problema del policía es que antes de que existiera esta póliza (la del seguro de los uniformados) cualquier situación que se presentara en la que eventualmente podría haber algún daño a un tercero, él tenía que cubrirlo de su bolsillo, es el mismo riesgo porque usted de su peculio (bolsillo) tiene que sacar la plata”, argumentó Acosta.
LEA MÁS: Pruebas Estandarizadas del MEP tendrán un gran peso en la nota, ¡vea cuánto valen ahora!
Antes esa explicación, los diputados le cayeron encima al jerarca y le dijeron que cómo iba a comparar los riesgos de los policías que todos los días se juegan la vida con la de los ministros, viceministros y presidentes ejecutivos del Gobierno.
La legisladora Vanessa Castro, del Partido Unidad Social Cristiana, fue una de las que debatió con el ministro y le dijo que la póliza del Gabinete pretende proteger a 66 funcionarios que tienen responsabilidad política y administrativa y que la responsabilidad de los oficiales es muy distinta.
“El riesgo que incluye probabilidad e impacto tiene que ver el riesgo de los altos jerarcas con esa responsabilidad política y administrativa, y su riesgo es político y social, mientras que el riesgo de un policía es físico y directo, es absolutamente diferente.
“Además, estamos hablando de una diferencia del cielo a la tierra cuando hablamos de un policía que gana 400 mil colones a un jerarca que gana cinco millones de colones”, dijo Castro.
LEA MÁS: ¿Atentan los cursos LGTBI contra la religión? Esta es la respuesta de la Sala IV
La socialcristiana dijo también que si a los altos jerarcas les gusta ganar buena plata, entonces que paguen ellos mismos los seguros que crean convenientes y no pretendan que todos los costarricenses se los paguen, como es el interés de la póliza que saldría de la plata de los impuestos de la gente.
La diputada liberacionista Dinorah Barquero también enfatizó que la comparación no es aceptable.
“El riesgo de un policía es inmediato, no tiene asesores, no tiene quien le diga a la par, quien le analice, quien le estudie una situación, es: escoja su vida, lo matan o tiene que actuar usted en este momento.
“Es diferente ese riesgo al riesgo suyo que tiene asesores, que tiene tiempo para tomar una decisión, evalúa, analiza, que lleva la situación a su casa, la conversa con sus personas de confianza, el policía no puede llevarse una situación de emergencia a su casa, pero en todo caso el policía recibe un salario que es como diez veces menor al de un ministro”, manifestó la diputada.
La póliza que el gobierno quiere contratar le costaría a Hacienda ¢248.391.706 anuales y esta se aplicaría para pagar los gastos de defensa en procesos penales de los funcionarios, es decir, es una póliza para las tortas que se jalen.
Incluiría gastos y costas legales de defensa, costos y gastos de emergencia. Además, costos por procesos de extradición, enjuiciamiento, multas y sanciones civiles. También costos para salud y seguridad ocupacional, privación o confiscación de activos, costos de preinvestigación, violaciones ambientales, audiencia derivada de una investigación y administradores no ejecutivos.
Cáigase de espaldas, porque también incluirá costos para fianzas, atención de crisis, y hasta gastos para relaciones públicas y proteger la reputación de los asegurados.
Actualmente, el proceso de contratación está frenado por las críticas que ha recibido.
