EscucharEl exdiputado Otto Guevara fue una de las personas que permitió que recientemente se trajeran abajo varios artículos abusivos en las convenciones colectivas.
El político había planteado varias acciones de inconstitucionalidad y los magistrados le dieron la razón.
Por ejemplo, la Sala Cuarta declaró inconstitucionales los artículos que obligaban a Japdeva a pagar una indemnización al trabajador cuando se eliminaban las horas extra.
O cuando pensionaban a los empleados mayores de 55 años, con 20 años de trabajo ininterrumpido, que “creían tener un padecimiento o incapacidad física o mental”.
Asimismo, los dos días hábiles, con goce salarial, que se daban por el matrimonio de un hijo.
Los magistrados también se trajeron abajo el pago de la cesantía de más de 12 años en el Banco Popular, la cesantía que se pagaba cuando el trabajador renunciaba y la “ayuda” de 100.000 colones que le otorgaba a cada trabajador en caso de matrimonio o nacimiento de un hijo.
LEA MÁS: Economista: "Convención colectiva con educadores es una bofetada a la gente"
Sobre esto, Guevara habló con La Teja.
- ¿Los fallos llegan a tiempo y cumplen sus expectativas?
En el caso de Japdeva, el fallo llega tres años después de presentada la acción de inconstitucionalidad. Se aplica aquello de más vale tarde que nunca, pero en estos momentos en que se discute el tema del empleo público y la reducción de gasto público, me parece que llega oportunamente para hacerle ver a los costarricenses los abusos que se dan en muchas entidades.
Cumplen las expectativas parcialmente. En el caso de Japdeva pedimos eliminar una gran cantidad de cláusulas abusivas y la Sala consideró que algunas eran constitucionales. Sin embargo, voy a esperar el fallo completo para ver si se pueden volver a enviar y revisar algunas, como licencias y becas a dirigentes sindicales.
- ¿Qué considera que se debe hacer con convenciones que se negocian en este momento, como la de Recope?
Yo recibí en días pasados una notificación sobre una acción de inconstitucionalidad que había presentado en junio del 2018, donde me dan la razón contra una segunda anualidad que recibían los empleados no profesionales de Recope. Cuando uno ve los argumentos del presidente ejecutivo de Recope, defendiendo esa doble anualidad, uno se da cuenta que no hay una vocación de reducción de gasto público por parte de los jerarcas, ni en este gobierno ni en los anteriores.
Entonces, ¿qué cosas se estarán negociando? Tenemos un presidente que no es claro en este tema. Debería parar las negociaciones de convenciones al alza y renegociarlas a la baja o dejarlas morir sin renovarlas.
La del MEP debe ser homologada para que entre a regir, el presidente podría dar una orden de que no lo hagan.
En la de Japdeva, una de las cláusulas que consideró abusiva la Sala fue la de días de asueto para pasar el duelo de alguno de sus cuatro abuelos y en la del MEP se aprobó una cláusula similar, entonces es inconstitucional basada en esta sentencia.
