El covid-19 se fortalece en el río revuelto que vive el país en el tema del virus desde el domingo, cuando el presidente Rodrigo Chaves eliminó la obligatoriedad de las mascarillas y la vacunación.

El decreto firmado por Chaves, muy criticado por expertos en salud, aún no había sido publicado este martes en La Gaceta.

Según el reporte dado este martes por el Ministerio de Salud, los casos nuevos de covid aumentaron por tercera semana seguida y pasaron de 4.737 en la semana epidemiológica 17 (cerró el sábado 30 de abril) a 7.558 en la que finalizó el 7 de mayo.

Solo este martes 10 de mayo se dieron 1.697 casos nuevos.

Entre la semana epidemiológica 17 y la 18 hubo 2.821 casos más.

Los internamientos también crecieron y pasaron de 297 registrados el 3 de mayo, a 304 este martes 10. Además, fueron más las familias que perdieron seres queridos ya que el promedio diario de fallecimientos pasó de 2,2 a 3,2. El número total de muertes varió de 8.421 al 3 de mayo a 8.444 hasta este martes.

Este 10 de mayo, se mantenían 48 personas en unidades de Cuidados Intensivos, 47 en hospitales de la CCSS y una en el Hospital La Católica (son seis más que las que había el 3 de mayo; 42 en UCI).

LEA MÁS: Epidemiólogo Rónald Evans: “Insto a las autoridades a echar para atrás estas medidas”

La ministra de la Presidencia, Natalia Díaz, dijo el lunes que este martes darían a conocer los decretos firmados por Chaves el 8 de mayo, entre estos el de quitar la obligatoriedad de la vacunación anticovid en funcionarios públicos y en menores de edad y el uso de la mascarilla, pero eso no pasó.

Díaz también dijo que este martes la ministra de Salud, Joselyn Chacón, se referiría a la pandemia y al porqué, pese al aumento de casos de las últimas tres semanas, decidieron quitar la obligatoriedad, pero eso tampoco ocurrió.

Deben echar para atrás

El epidemiólogo Rónald Evans, de la Universidad Hispanoamericana, fue muy claro en una entrevista que dio este martes al mediodía en Telenoticias al decir que lo mejor es que el presidente de la República eche para atrás con el polémico decreto.

“Insto a las autoridades a repensar esta situación, a echar para atrás estas medidas; es de sabios rectificar, eso no es ninguna deshonra.

“Con todo respeto le digo al presidente de la República y a la ministra de Salud que hay un rechazo muy grande de la gente a estas nuevas medidas y que por lo menos hay que mantener la cobertura facial en los espacios cerrados: oficinas, transporte público, restaurantes, el cine”, aseguró el especialista.

LEA MÁS: Hijo de fallecido por covid-19: “Estas acciones (decretos de Rodrigo Chaves) no ayudan en nada”

Evans dijo que le sorprendió la rapidez con la que el mandatario firmó el decreto.

“A nivel mundial se considera que el levantamiento de las medidas, incluyendo la mascarilla, se debe hacer cuando hay por lo menos dos o tres semanas consecutivas a la baja de los indicadores epidemiológicos. Esta medida la toma el Gobierno cuando tenemos tres semanas al alza, todo lo contrario, ¿cuál es la evidencia científica para apoyar estas medidas?”, se preguntó Evans.

“¿Cuál es el apuro, la inoportunidad de tomar esta medida?, ¿por qué no se podían espera un momento para ver qué estaba pasando? Ni siquiera había llegado el presidente a tomar posesión de su oficina y la ministra de Salud tampoco, entonces ¿por qué este apresuramiento? Podría ser algo muy negativo para el país”, recalcó Evans.

¿El decreto es legal o no?

El abogado constitucionalista Rubén Hernández calificó de ilegal el decreto firmado por Chaves por no haber contado con el criterio científico de la Comisión Nacional de Vacunación y Epidemiología.

Según el Hernández, el mandatario se habría atribuido poderes que no tiene al saltarse el procedimiento establecido en la ley que rige todo lo relacionado con las vacunas.

LEA MÁS: Demógrafo Luis Rosero Bixby: “Nueva ola de covid podría generar hasta 5 mil contagios diarios”

Hernández explicó que, de acuerdo con la ley, únicamente la Comisión de Vacunación cuenta con la base legal para decidir el futuro de las vacunaciones y lo hace con base en estudios técnicos y científicos.

“Es ilegal (el decreto). Eventualmente podría ser inconstitucional porque se pondría en peligro el derecho a la salud, del artículo 21 (de la Constitución Política). Alguien podría poner un amparo para ver si la Sala considera que viola el derecho a la salud”, explicó.

El abogado dijo que en caso de que se hubiera querido cambiar el criterio de la vacunación obligatoria debió hacerse en comunicación y con el respaldo de la Comisión de Vacunación.

“Ahora, una vez dictada esa resolución por la Comisión, para que pueda entrar en vigor, eso debe ser, para decirlo de una forma, homologado (respaldado) por un decreto ejecutivo firmado por el presidente y por la ministra de Salud”, explicó.

Según Hernández, la acción de Chaves podría tener incluso otras consecuencias.

“Podrían meter un recurso de amparo y podrían condenar por daños y perjuicios al Estado, si se declara con lugar el amparo”.