EscucharEl exárbitro mexicano Armando Archundia considera que el antecedente que dejó Henry Bejarano en el duelo entre América y Olimpia por la Concacaf, el 14 de abril pasado, es el culpable de la rudeza con que están tratando en México a Ricardo Montero.
Bejarano pitó el encuentro de octavos de final entre esos clubes por la Liga de Campeones de la Concacaf y su actuación dejó mucho que desear.
En esa mejenga, Yustin Arboleda del Olimpia hizo una entrada artera contra Jesús López que le causó una quebradura del peroné derecho y Bejarano solo le sacó tarjeta amarilla.
Después de eso, la Federación Mexicana de Futbol pidió a Concacaf inhabilitarlo.
Montero fue el árbitro en el juego entre México y Trinidad y Tobago por la Copa de Oro y le achacan la responsabilidad de no resguardar la integridad física de Hirving Lozano, en una jugada donde chocó con el portero trinitario Marvin Phillip. En la acción pedían penal por un aparente empujón.
Según Archundia, la actuación de Montero, si bien es cierto estuvo por debajo de su nivel, no daba para tanto, pues la catalogó normal.
“Lo que pasa es que hay un antecedente con los árbitros de Costa Rica, recuerda el juego entre América y Olimpia donde falló un árbitro con experiencia, ahora va en el ánimo de los directivos que se les queda grabado que ese trabajo no fue el mejor. Por eso solicitan que no les pongan árbitros de Costa Rica”, explicó.
“Cualquier actuación de un árbitro de Costa Rica va a traer ese recuerdo”, dijo Archundia.
-Para usted, ¿cómo fue la actuación de Ricardo Montero?
- El punto importante es salvaguardar la integridad física del jugador, si está tendido debe detener el juego, no importa quién tenga la pelota y y atenderlo, puede ser que esté conmocionado. Es más importante la salud de un jugador que un gol o un resultado. Ese fue su fallo, más los antecedentes. Lo del portero con Lozano fue circunstancial.
LEA MÁS: Premian con el clásico al árbitro que fue duramente criticado por un partido en México
- Si quitamos esa jugada, ¿cómo vio usted al tico?
- Tiene mucha experiencia, pero le faltó estar apretando a la gente de Trinidad y no lo digo como mexicano, lo digo como analista. No estuvo a la altura de lo que él puede dar, pero no fue desastroso. Lo califico de bueno a regular.
- ¿Usted cree que esa acción fue penal?
- Viéndola por tele hay tomas en las que se ve que es un empujón , pero en otras tomas se ve que es un hombro con hombro. Disculpando al señor Montero, creo que él piensa que si detiene el juego le van a reclamar y por eso le dio continuidad. La siguiente jugada es inevitable, un accidente.
- ¿Le parece justo el pedido que hace la Federación Mexicana de inhabilitarlo o es algo precipitado?
- Cada federación tiene derecho a lo que establezca la norma, hacer reclamos, protestas que sean respetuosas.
-¿Cree usted que el arbitraje de la zona está como siempre, en el promedio, o de verdad, hay una crisis?
- Es igual. Lo hemos visto en Liga de Campeones de Europa, ahora la Euro terminó con buenos y malos arbitrajes. Estamos en el promedio.
- Pero ahora hay VAR y se puede rectificar y existe la sensación de que ni así. ¿Está de acuerdo con esa apreciación?
- Está establecido cuando pueden intervenir (los del VAR), pero es una herramienta para el árbitro. No todas las jugadas que parecen dudosas se pueden intervenir, hay algunas donde usted dice es falta y otro dice no. En esas no, pero cuando un jugador se lanza y tapa una bola con la mano allí sí. La de Montero se pudo intervenir, pero no era una falta clara.
